Inchiesta corruzione, le motivazioni della Gip, Zampino: “Armao ha messo a disposizione dell’interesse privato il suo ruolo pubblico”. Rischio di reiterazione del reato, ma non di inquinamento delle prove. Gli episodi corruttivi.

Avrebbe fatto del suo incarico, esperto delle questioni giuridiche del presidente della Regione e di presidente della Commissione Tecnica Specialistica, un “mercimonio”. Un ruolo pubblico messo a disposizione dell’interesse privato. Va giù pesante il Gip del Tribunale di Palermo, Giuseppa Zampino, che ha disposto gli arresti domiciliari per l’ex vice presidente e assessore regionale, avvocato Gaetano Armao, nell’ambito di una maxi inchiesta su casi di corruzione, con esclusione del reato di traffico di influenze illecite. Assieme ad Armao, la Gip ha disposto gli arresti in casa anche per l’avvocato Pier Luigi Matta, ritenuto il trait d’union, il braccio operativo di Armao per le tangenti e per Luigi Zancla, ex presidente dell’Associazione Samo Onlus, che si occupa di cure palliative, da cui sono partite le indagini. Rigettata richiesta di arresti domiciliari per il deputato regionale MPA, Giuseppe Lombardo, nipote dell’ex presidente della Regione, Raffaele ed ex presidente della Commissione Regionale Sanità, per Mario Lupo, ex presidente Samt Onlus, per gli imprenditori l’agrigentino Sergio Vella, titolare della Seap Bio Energy, per Giuseppe Argirò e Marco Gentile Malacarne della Cva, Compagnia Valdostana delle Acque e per Benedetta Costanzo, per la quale era stata chiesta la misura del divieto di dimora. La decisione di concedere gli arresti domiciliari è dettata anche dal fatto che i protagonisti della vicenda avrebbero potuto reiterare i reati. Secondo l’accusa hanno intascato tangenti in cambio di favori a imprenditori, ma sottolinea la Gip, da tale prospettiva, la cessazione di alcuni incarichi elimina le occasioni direttamente connesse al loro esercizio, ma non assume necessariamente capacità neutralizzante rispetto a un rischio che venga desunto, come nel caso in esame, dalla reiterabilità di uno schema operativo”. Gli arresti domiciliari, inoltre, secondo il magistrato, riducono “le possibilità di movimento e di interlocuzione esterna, senza imporre quella totale segregazione carceraria che, in considerazione dell’avvenuta cessazione di più incarichi e della conseguente riduzione delle occasioni di reiterazione, risulterebbe eccedente rispetto all’intensità attuale dell’esigenza”. La Procura aveva chiesto per entrambi la custodia cautelare in carcere. Il Gip lo considera eccessivo. Una semplice misura interdittiva, però, sarebbe insufficiente perché il rischio individuato non riguarda unicamente l’esercizio di uno specifico incarico pubblico. Per Zampino occorre limitare soprattutto movimenti e possibilità di relazione. Ed è per questo che gli arresti domiciliari vengono accompagnati da un divieto molto severo di comunicazione: Armao non può incontrare né contattare praticamente nessuno al di fuori dei conviventi, di chi lo assiste, del medico e degli avvocati. Il giudice lo scrive chiaramente: sarebbe contraddittorio riconoscere che il rischio risiede nello «schema relazionale» e poi lasciare l’indagato libero di mantenere i rapporti con l’esterno. Un peso determinante nelle attività illecite di Armao, scrive il Gip, sarebbero stati i suoi rapporti con i politici, maturati in un ambito istituzionale, in quanto entrambi gli incarichi si svolgevano all’interno dei palazzi della Regione. E poi il Gip, Zampino, elenca una serie di episodi al centro delle indagini che hanno portato i PM a sottoscrivere la richiesta di arresti in carcere per Armao e Matta e di domiciliari per gli altri.

DECRETO 588 CURE PALLIATIVE

È il 30 giugno  2025 agenti della Mobile di Palermo registrano nei locali della Presidenza della Regione. Qui Armao avrebbe cercato di portare avanti la causa che stava a cuore al presidente della Samo Onlus, Zancla, di rivedere se non annullare un decreto, il 588 del 2025, che prevede l’ampliamento degli accreditamenti nel settore dell’assistenza domiciliare e delle cure palliative. Secondo l’accusa, Luigi Zancla, allora presidente della Samo, voleva contrastare gli effetti del provvedimento. Matta avrebbe attivato Armao, che avrebbe convocato negli uffici della Presidenza il dirigente generale della Pianificazione strategica, Salvatore Iacolino. Poco dopo arriva la richiesta di 6mila euro. Formalmente una consulenza legale. Per il Gip, invece, esistono gravi indizi che quella somma avesse natura retributiva. Il giudice considera significativo il rapporto temporale tra l’intervento, la richiesta economica, la fattura e il bonifico, ma soprattutto le conversazioni nelle quali i protagonisti collegano pagamento e interessamento. Per Zampino, ci sono gravi indizi che Zancla abbia consapevolmente versato, attraverso Matta, un’utilità destinata a remunerare l’attività di Armao. E il giudizio complessivo è ancora più esplicito: Armao, Matta e Zancla non avrebbero agito attraverso «iniziative autonome e scollegate», ma all’interno di «un unico programma condiviso», ciascuno con il proprio ruolo. Iacolino smentisce l’ipotesi di essere stato convocato da Armao, in quanto non ne avrebbe avuto il potere, ma di avere semmai incontrato Matta. Ma, alla fine, il decreto è passato, per la cronaca, con la previsione di allargare la platea ai privati. “L’utilizzo di spazi istituzionali della Presidenza costituisce un elemento suscettibile di assumere rilievo quale indice della spendita della posizione istituzionale”, scrive la giudice per le indagini preliminari Giuseppa Zampino, che a sua volta precisa che l’accesso a quei locali non attribuisce “automaticamente una qualifica pubblicistica o una competenza amministrativa”. Semmai concorre a dimostrare “la percezione che gli interlocutori potevano avere della posizione di Armao quale soggetto operante in rapporto diretto con il vertice regionale. Non da esperto della materia, ma un comportamento “indicatore della capacità relazionale concretamente connessa alla posizione ricoperta, tanto da “chiedere conto delle determinazioni già adottate e a pretendere chiarimenti o rassicurazioni sul successivo comportamento dell’amministrazione, eccedendo tale condotta sensibilmente al paradigma della mera consulenza”. Nell’ambito dello stesso “fatto”, la dazione intercorsa tra l’avvocato Matta  e il presidente della Samo Onlus, Zancla. Per i magistrati una tangente sotto forma di consulenza e dunque con tanto di fattura per un importo di seimila euro. “Gaetano mi ha chiesto: allora fai la fattura di acconto va bene io ne faccio una di 6.000 va bene?”, diceva Pierluigi Matta, anche lui avvocato e anche lui finito ai domiciliari. La risposta di Zancla era soddisfatta: “… 6.000 euro ci costa”. Commentando la cifra con un’altra persone aggiungeva: “… non c’è prezzo a pagare per quello che ha fatto anche se mi chiedeva ventimila euro… io pure u c… ci rugnu”. E’ da escludere l’ipotesi di reato di influenze illecite, scrive la Gip, perché Armao “non appare avere venduto soltanto la propria relazione personale con Iacolino, bensì la propria posizione pubblicistica di prossimità al Presidente della Regione”. Il passaggio più netto: “Non si è in presenza del mediatore privato che sfrutta una relazione con il pubblico agente, ma delsoggetto qualificato che, proprio in ragione del servizio pubblico esercitato, mette tale posizione a disposizione dell’interesse privato”. Il fatto che Armao non avesse competenze dirette sul decreto non esclude il reato, perché basta la riconducibilità alla sfera dell’ufficio e una possibile ingerenza “anche soltanto di fatto”. Sul tema del dolo, il giudice scrive che “non deve essere ricostruito come volontà di adottare personalmente un provvedimento in materia sanitaria, poiché tale potere non gli competeva”. Conta piuttosto la consapevole accettazione di una remunerazione legata alla “propria disponibilità funzionale”. Come scrive il gip, dalle indagini e soprattutto dalle intercettazioni emergono almeno quattro consegne effettuate da Matta ad Armao, rispettivamente il 6 ottobre 2025, il 10 novembre 2025, il 9 febbraio 2026 e il 7 agosto 2026 “accomunate da modalità riservate, riferimenti alle mensilità pagate da Cva e successivo occultamento da parte del pubblico ufficiale”. Nell’ordinanza il gip spiega: “Nel primo episodio, Matta estraeva dalla tasca interna della giacca una mazzetta di banconote contenuta in una busta di plastica e la poneva nella disponibilità di Armao; alla richiesta di quest’ultimo di chiarire a quale periodo si riferisse la somma, Matta rispondeva ‘agosto’. Armao prelevava, quindi, il denaro e lo riponeva nella tasca interna della propria giacca. La consegna interveniva dopo che, l’11 settembre 2025, Cva Eos aveva accreditato a Matta euro 9.832,96 a titolo di compenso relativo proprio al mese di agosto 2025”. E ancora: “Nel secondo episodio, del 10 novembre 2025, Matta depositava nel vano portaoggetti dell’autovettura una busta bianca dal contenuto voluminoso; subito dopo scriveva un’indicazione su un foglietto, letto da Armao, il quale pronunciava la parola ‘settembre’. Anche in questo caso, il riferimento corrispondeva alla mensilità indicata nella fattura emessa da Matta e nel successivo pagamento di euro 9.832,96 proveniente da Cva Eos. La cautela di comunicare la causale mediante un foglietto, la successiva decisione di disfarsene e l’assenza di qualsiasi formalizzazione della consegna costituiscono elementi incompatibili con un’ordinaria regolazione economica lecita”. Il terzo episodio, documentato il 9 febbraio 2026, secondo il gip presenta caratteri ancora più significativi. “Il 7 febbraio 2026 Armao domandava a Matta, a voce bassa, quando avrebbe portato le ulteriori somme e quale ne fosse la quantità. Il successivo 9 febbraio, dopo essersi recato presso una filiale bancaria, Matta incontrava Armao e utilizzava il cappotto di quest’ultimo per occultare la consegna; Armao chiedeva espressamente dove fossero state collocate le somme e, in un momento successivo, estraeva dal soprabito un involucro che occultava all’interno di un contenitore posto in un orologio a pendolo. L’episodio seguiva di pochi giorni il pagamento, da parte di Cva Eos in favore di Matta, di tre mensilità arretrate pari a euro 29.498,88”. Il quarto episodio risale al 7 agosto 2026 e “vede la consegna di due buste occultate all’interno di una carpetta, contenenti visibilmente banconote da 50,00 euro (‘per ora ti do otto!!’, così come era stato stabilito nell’incontro romando del 4.8.2026). Anche in questo ultimo caso, l’episodio seguiva di pochi giorni il pagamento, in data 29.07.2026, del compenso del mese di maggio 2026 ricevuto da Cva – scrive il gip -. Proprio questo capitolo è il più duro. La difesa di Armao aveva sostenuto che il denaro ricevuto da Matta fosse riconducibile a prestiti personali o alla liquidazione di compensi per pratiche professionali svolte insieme. Il Gip non considera convincente questa spiegazione. Pesano le consegne ripetute, la coincidenza temporale con i pagamenti ricevuti da Matta da Cva, i riferimenti alle mensilità «agosto» e «settembre», la conoscenza da parte di Armao del contratto e dei suoi rinnovi e, soprattutto, le modalità utilizzate per consegnare il denaro. Per Zampino, questi elementi «non sono in alcun modo compatibili con occasionali liberalità o con isolate forme di aiuto economico tra amici». E arriva alla conclusione che sia gravemente indiziato che una parte del denaro versato da Cva Eos a Matta sia stata poi retrocessa ad Armao. Il Gip riconosce che Matta svolgeva davvero attività professionale per Cva. Quindi il contratto di consulenza non viene considerato totalmente inventato. Il punto, secondo il giudice, è un altro: un rapporto professionale reale potrebbe essere stato utilizzato anche per fare transitare denaro destinato ad Armao. È una distinzione non secondaria. Nell’ordinanza tornano le immagini ormai note dell’inchiesta: le buste, il denaro lasciato nell’auto, il cappotto, le somme custodite nell’orologio a pendolo. Secondo il Gip, però, non è il folklore del pendolo a fare la differenza. Conta la ripetitività. Matta avrebbe utilizzato una busta di farmacia, una busta da lettere, sacchetti e tasche del cappotto. In alcuni momenti i due abbassavano la voce, in altri comunicavano senza quasi parlare. Il Gip ritiene che tra i due esistesse un linguaggio condiviso. Matta non avrebbe avuto bisogno di spiegare ogni volta la provenienza delle somme; Armao avrebbe compreso i riferimenti alle mensilità e avrebbe seguito direttamente l’andamento dei pagamenti e del contratto. A tali episodi si aggiungono le conversazioni nelle quali Armao manifesta esigenze di denaro; Matta afferma di avere ‘tutto segnato’; i due fanno riferimento alle mensilità Cva e al rinnovo del contratto; Armao sollecita Matta a richiedere i pagamenti alla società e lo stesso Armao mostra di conoscere l’andamento del rapporto contrattuale e dei relativi compensi”. Ma l’ordinanza non dà ragione alla Procura su tutto. La difesa ottiene un risultato significativo su due conversazioni tra Armao e Matta del 10 dicembre 2025. Erano state registrate attraverso un decreto urgente del pubblico ministero che successivamente non era stato convalidato dal Gip. La stessa Procura aveva disposto la distruzione delle registrazioni. Quelle due intercettazioni, stabilisce adesso Zampino, non possono essere utilizzate. Il giudice respinge però la richiesta di fare cadere, per effetto domino, tutte le intercettazioni successive. Quelle erano state autorizzate con un nuovo e autonomo titolo giudiziario e restano utilizzabili. Anche qui il metodo è chirurgico: due conversazioni fuori, il resto rimane.